San Nicola Manfredi| Bilancio triennale 2025/2027 e Fondo di Riserva, l’opposizione: “Non poteva essere approvato”

9 Gennaio 2025 RedazionePolitica

Riceviamo e pubblichiamo la nota inviataci dal Capogruppo di Progetto per San Nicola, Angelo Capobianco, nella quale si fa riferimento al bilancio triennale 2025/2027 e al Fondo di Riserva.

“I sottoscritti; Angelo Capobianco, Nico Ciampa, Francesco Cilento e Iuliano Pietro assente nella seduta di Consiglio Comunale del 31.12.2024; con riferimento al bilancio 2025/2027, approvato dal Consiglio Comunale in data 31.12.2024, con il voto contrario dei tre consiglieri di opposizione presenti in quanto Iuliano assente che sottoscrive la presente, fanno presente che lo stesso non è conforme alla normativa vigente in materia perché il fondo di riserva, sia di competenza che di cassa, non rispetta gli importi minimi previsti dall’art. 166 del D. Lgs n. 267/2000 e smi.

I commi 1 e 2-quater dell’art. 166 del D. Lgs 267/2000, testualmente recitano:

Comma 1: 

“Nella missione “Fondi e Accantonamenti”, all’interno del programma “Fondo di riserva”, gli enti locali iscrivono un fondo di riserva non inferiore allo 0,30 e non superiore al 2 per cento del totale delle spese correnti di competenza inizialmente previste in bilancio.”;

Comma 2-quater: 

“Nella missione “Fondi e Accantonamenti”, all’interno del programma “Fondo di riserva”, gli enti locali iscrivono un fondo di riserva di cassa non inferiore allo 0,2 per cento delle spese finali, utilizzato con deliberazioni dell’organo esecutivo.”.

Nel BILANCIO DI PREVISIONE – Sezione SPESE – alla MISSIONE 20 – Fondi e accantonamenti – Programma 01 – sono presenti i seguenti dati:

Nel parere del REVISORE UNICO DEI CONTI, al punto 8.1 – Fondo di riserva di competenza, si legge:

“L’organo di revisione ha verificato che la previsione del fondo di riserva ordinario, iscritto  nella Missione 20, programma 1, titolo 1, macro aggregato 10 del bilancio, ammonta a:

anno 2025 – euro 12.500, 00 pari allo 0,45% delle spese correnti;

anno 2026 – euro 12.500, 00 pari allo 0,45% delle spese correnti;

anno 2027 – euro 12.500, 00 pari allo 0,45% delle spese correnti;

e rientra nei limiti previsti dall’art. 166 del TUEL ed in quelli previsti dal Regolamento di contabilità.”

al punto 8.2 – Fondo di riserva di cassa, si legge:

“L’organo di revisione ha verificato che:

• L’Ente nella Missione 20, programma 1 ha stanziato il fondo di riserva di cassa per un importo pari ad euro 9.687,00.
• La consistenza del fondo di riserva di cassa rientra nei limiti di cui all’art. 166 comma 2 quater del TUEL.”.

L’affermazione del Revisore dei Conti, contenuta al punto 8.2 del suo parere, per quel che riguarda il rispetto dei limiti di cui all’art. 166, comma 2-quater, è falsa.

In sintesi il Revisore, nel suo parere, indica i seguenti importi destinati al fondo di riserva di competenza e di cassa: 

che non corrispondono, relativamente all’anno 2025, ai dati inseriti nel bilancio – prospetto spese e relativamente al Fondo di riserva di cassa è inferiore ai limiti minimi di legge.

Tenuto conto dell’art. 166, commi 1 e 2-quater in precedenza citati, gli importi minimi da prevedere in bilancio, sono i seguenti:

Risulta con tutta evidenza che: 

1. il fondo di riserva di competenza riporta un importo, nel prospetto spese del bilancio, inferiore ai minimi di legge e diverso rispetto a quello indicato dal Revisore nel suo parere;
2. il fondo di riserva di cassa,  nel  prospetto spese del bilancio riporta l’importo ZERO, mentre nel parere del Revisore riporta l’importo di € 9.687,00 in entrambi i casi inferiore rispetto ai limiti minimi di legge.

Per tutto quanto detto, il bilancio approvato dal Consiglio Comunale non rispetta la normativa in materia di Fondo di riserva e, quindi, non poteva essere approvato, per cui si chiede agli organi in indirizzo, ognuno in relazione alle proprie competenze:

1. di verificare quanto descritto in precedenza e disporre tutti gli eventuali provvedimenti consequenziali ivi inclusi quelli da adottare nei confronti degli organi/funzionari che hanno operato in violazione alle disposizioni di legge”.

‘Progetto Per San Nicola’ propone al Consiglio Comunale un emendamento allo schema di bilancio di previsione 2025-2027 

27 Dicembre 2024 RedazionePolitica

“Il gruppo consiliare PROGETTO PER SAN NICOLA nelle persone di ANGELO CAPOBIANCO, NICO CIAMPA e PIETRO IULIANO consiglieri comunali

Visto lo schema di bilancio 2025-2027 ed i suoi allegati, approvati dalla Giunta Comunale con deliberazione n.170 del 15.11.2024 e presentati al Consiglio Comunale;

Visto l’art. 12, comma 3, del vigente regolamento comunale di contabilità, avente ad oggetto “Sessione di Bilancio”;

Rilevato che il termine per la presentazione degli emendamenti è fissato a 5 giorni prima della data prevista per l’approvazione del bilancio;

Considerata la necessità di intervenire con   una richiesta di modifica degli stanziamenti previsti relativamente ad alcuni programmi, fermo restando l’equilibrio di bilancio, per :

• restituire risorse finanziarie ai cittadini mediante una consistente riduzione dell’addizionale comunale IRPEF che riguarda tutti i cittadini con un reddito imponibile ai fini IRPEF;
• compensare anche coloro che non hanno reddito, le famiglie che soffrono, che hanno visto peggiorare la loro situazione economica anche a causa dell’eliminazione del Reddito di Cittadinanza, non bilanciato, se non in minima parte, dall’Assegno di Inclusione, con la previsione di un incremento delle somme destinate alla Missione Diritti sociali, politiche sociali e famiglie con particolare riferimento al programma: Interventi a favore dei nuclei familiari in stato di bisogno per l’acquisto di beni di prima necessità e per compensare in parte i rincari della Tari intervenuti nel 2024,in aggiunta a quelli già previsti nell’ambito dell’Azienda Speciale B2; 

                                                                 Propone 

al Consiglio Comunale il seguente emendamento allo schema di bilancio di previsione 2025-2027  e dei suoi allegati:

Per l’attuazione del presente emendamento si chiede la riduzione dell’aliquota dell’Addizionale Comunale IRPEF per l’anno 2025 (ancora non disponibile) rispetto a quella del 2024 della percentuale necessaria per ottenere le minori entrate previste. 

Si chiede, altresì, che la S. V. provveda all’acquisizione dei pareri di cui all’art. 49 del d. Lgs. 267/2000 e il parere dell’organo di revisione. 

Si ricorda che ai sensi dell’art. 12 del vigente Regolamento di contabilità, l’approvazione dell’emendamento al bilancio di previsione comporta il recepimento dello stesso nella nota di aggiornamento al DUP”.

San Nicola Manfredi, il gruppo consiliare contro il sindaco Vernillo: “Travisa e manipola le sue vicende giudiziarie”

13 Gennaio 2024 Marcello SpazianiDalla ProvinciaPolitica

Riceviamo e pubblichiamo il comunicato stampa del gruppo consiliare di San Nicola Manfredi composto da Angelo Capobianco, Nico Ciampa e Pietro Iuliano.

“Le vicende giudiziarie personali e al di fuori dell’ambito amministrativo del sindaco Vernillo non ci interessano minimamente ma, dal momento che le rende pubbliche cercando di travisarle e manipolarle a suo piacimento ai fini di una strumentalizzazione di tipo politico per il ruolo che attualmente riveste, riteniamo doveroso evidenziare e stigmatizzare il solito tentativo di trasformare in azione meritoria ciò su cui sarebbe stato più opportuno far calare il silenzio se non proprio la vergogna.

Il sindaco Vernillo ha fatto dare comunicazione di assoluzione rispetto ad una vicenda risalente al 2016 ed in cui risultava indagato, eludendo però l’esatta informazione circa l’esito dell’udienza preliminare: non ha precisato che egli non è stato assolto ma il reato, o meglio quanto gli è stato contestato, è stato dichiarato prescritto per decorso dei termini e la differenza è fondamentale. La prescrizione e la assoluzione sono due esiti processuali totalmente diversi!

La prescrizione non equivale a un’assoluzione con formula piena, anche se gli effetti per l’imputato possono sembrare identici, ed è sempre espressamente rinunciabile da parte dell’imputato (art.157 comma 7 del codice penale). Il sindaco spieghi piuttosto perché non ha rinunciato alla prescrizione per farsi valutare dal giudice se era sicuro di non aver commesso il reato??

Lo invitiamo a precisare, magari per il tramite del suo professionista difensore, per una questione di giustizia sociale e di onestà nei confronti dei cittadini, quella onestà di cui troppo facilmente si vanta pubblicamente, se è stato assolto o ha utilizzato il diritto alla prescrizione? Per la medesima onestà colga l’occasione per spiegare dettagliatamente anche il motivo del suo coinvolgimento nella vicenda: sembrerebbe trattarsi di una presunta contraffazione di un bollettino del pagamento del canone Rai intestato ad altra persona. Ebbene si, proprio così!!!”.

San Nicola Manfredi| Ciampa: “Nel nostro gruppo nessuna divisione interna”

11 Marzo 2023 RedazionePolitica

Il consigliere annuncia anche la nascita di FuturUp, un laboratorio civico a servizio del territorio.

“Nei giorni scorsi – si legge nella nota a firma di Nico Ciampa, consigliere comunale di San Nicola Manfredi per “Progetto per San Nicola” – c’è stato sicuramente un po’ di fermento nelle vicende politiche locali, che hanno riguardato sia la minoranza che la maggioranza, diversamente da quanto si è cercato di far apparire mediaticamente come inerente esclusivamente il nostro gruppo di minoranza, anche se delle vicende altrui ci interessa ben poco”.

“Cogliamo l’occasione per rappresentare che “Progetto per San Nicola Manfredi” – sottolinea Ciampa – non è un gruppo internamente diviso, tutt’altro. E’ semplicemente un gruppo che, risultato sconfitto alle ultime elezioni comunali dopo tanti anni di governo, ha vissuto una fase fisiologica di “ricalibratura” interna rispetto a quella che è l’attuale posizione politica sul territorio e rispetto ai mutati obiettivi. Un processo di crescita avviatosi autonomamente già all’indomani delle elezioni e senza l’assillo di future scadenze elettorali, traendo forza in chi ci ha riposto la propria fiducia e in chi deciderà di farlo nel futuro. Abbiamo dato, probabilmente, l’idea di essere un po’ statici e silenti, ma è stata una scelta voluta. Avevamo l’esigenza anche di far maturare i processi e far consolidare quelle che erano e sono le istanze provenienti dal territorio, in una contrapposizione democratica dei ruoli tra maggioranza e minoranza. L’aver ascoltato le voci di tutti ci ha portato, unanimemente, a costituire FuturUp, un’ associazione no profit a servizio del territorio e nei prossimi giorni renderemo notiulteriori dettagli”.

“Nel suo spirito costitutivo FuturUp – spiega – ha l’ambizione di essere una sorta di laboratorio civico, una porta aperta a tutti, un contenitore da riempire, un lascito per le generazioni future, un fil rouge capace di generare nuove reti sul territorio e legate da un unico denominatore comune che è rappresentato dal senso di appartenenza.  Fin da subito vuole essere da stimolo verso chiunque abbia a cuore la crescita e la valorizzazione del proprio territorio e verso le nuove generazioni”. 

“Progetto per San Nicola Manfredi” continuerà a mantenere un ruolo più strettamente politico in ambito consiliare, mentre all’associazione spetterà un ruolo esclusivamente sociale, uno strumento a disposizione del cittadino. Abbiamo altresì previsto, internamente all’associazione, la creazione di uno Sportello per il Cittadino, uno strumento interattivo multidisciplinare e capace di fornire assistenza professionale a qualsivoglia esigenza della cittadinanza locale. Il futuro si costruisce insieme, perché il futuro ci appartiene!”, conclude.